Concernant le jury, je ferai remarquer que la deuxième édition de l'officine a compté davantage de participants que la première (à savoir douze contre huit), donc on peut justement dire que la seconde officine pouvait encore moins se passer d'un jury que la première. Je pense vraiment qu'on n'aurait pas pu faire sans ; non, réellement, à mon sens, le souci, c'était l'objectivité, même s'il y avait encore moins de jurés pour la toute première, pour un nombre égal de catégories. Par contre, pour cette édition, ça paraît effectivement peu pertinent si l'on est aussi peu nombreux que ça, donc je pense qu'on fera sans.

Pour ce qui est du vote final sinon, c'est surtout symbolique, je dirais : de base, il faut surtout voir ça comme un bonus (qui peut éventuellement en motiver certains, bande de viles créatures cupides que vous êtes), et dans les discussions préliminaires de la deuxième officine, on n'avait même pas prévu d'en remettre un initialement. Du coup, pour cette édition, étant donné l'état de la caisse du forum, et même rien qu'au vu du nombre apparent de participants qu'on aura, il n'y en aura pas. Néanmoins, au-delà de l'aspect "comparable" ou non des oeuvres, je pense que ce n'est pas une mauvaise chose de garder ce vote final, parce qu'il faut bien comprendre qu'il n'est pas destiné à élire la "meilleure oeuvre du forum", mais plutôt "l'oeuvre favorite des membres", ce qui est certes plus biaisé que les votes intra-catégories parce qu'on peut tous être affectés de façon radicalement différente par différents types d'oeuvres, mais c'est un aspect qui est intrinsèque à ce vote, d'un autre côté !

Et enfin, pour la catégorie "Arts visuels", sa mise en place telle quelle avait déjà fait débat au sein des organisateurs de la précédente officine en fait, puisqu'on voulait éviter l'étalement des oeuvres tout en laissant à chacun sa chance, mais on a effectivement convenu à l'issue du concours que ce n'était définitivement pas optimal. Du coup, ce que je propose, c'est qu'on laisse les gens publier leurs créations dans la sous-catégorie de leur choix (mais j'hésite sérieusement à conserver la photographie dedans, parce que ça risquerait vraiment d'être trop contraignant), et en fonction du nombre d'oeuvres effectivement reçues, on scinde ou non la catégorie (parce que si on ne recevait qu'un dessin et qu'une création graphique, par exemple, ça n'aurait pas de sens de créer deux sections distinctes).

J'ai juste une petite question : pourquoi faut-il un juge pour chaque catégorie ? Pourquoi pas un groupe de personnes qui s'occuperait de toutes les catégories ? Je sais que ça peut leur faire beaucoup de travail, mais s'il n'y a pas beaucoup d’œuvres, pourquoi pas ?

Pour le souci d'objectivité, j'imagine que c'est impossible d'être objectif dans les arts, c'est pour ça qu'il faudra mettre un barème, et plusieurs jurys, en effet.

Et pour l'écriture avec contraintes, je pense qu'il vaudrait mieux la faire en dehors de l'officine. Un autre concours.

Je pense qu'il faudrait garder le vote final. Le prix serrait surtout le titre. On pourrait par exemple écrire sur le rang de la personne "gagnant(e) de la troisième officine artistique", comme un trophée. Après, c'est juste une suggestion.

Hey si jamais vous faîtes ça, je veux bien être juge/jury/noteur/relou parce que JUGER, J'AIME ÇA :{D

J'peux pas trop vous conseillez sur un format et des types preuves, mais pour les notations je suis contre un juge unique par catégorie (surtout quand celui-ci n'est pas un spécialiste de la matière). Du coup plusieurs personnes qui notent, ça paraît être pas mal.
Allez, j'annonce, j'suis prêt à lire et à examiner en détails toutes les oeuvres qui seront présentées, et je ne reviens jamais sur ma parole, c'est comme ça que je conçois mon nindo (Naruto, tmtc).

Plag' a écrit:

Concernant le jury, je ferai remarquer que la deuxième édition de l'officine a compté davantage de participants que la première (à savoir douze contre huit), donc on peut justement dire que la seconde officine pouvait encore moins se passer d'un jury que la première. Je pense vraiment qu'on n'aurait pas pu faire sans ; non, réellement, à mon sens, le souci, c'était l'objectivité

... Y a un truc que j'ai pas dû comprendre, parce que la façon dont tu formules ton message donne l'impression que tu es en désaccord avec ce que j'ai dit, sauf que tes idées vont dans le même sens que les miennes... *tente d'analyser la situation* .__.

Plag' a écrit:

(parce que si on ne recevait qu'un dessin et qu'une création graphique, par exemple, ça n'aurait pas de sens de créer deux sections distinctes)

...

La même personne a écrit:

Concernant les catégories, d'ailleurs, je ne pense pas que ce soit nécessaire de les limiter : on en ouvrira autant qu'il y aura de demande ; après tout, chaque année, il y a toujours eu des catégories ne comportant qu'une seule oeuvre. Ce serait dommage de se limiter, donc !

Ahem, AHEM. :/

Bon sinon ta proposition d'attendre qu'on ait les œuvres est effectivement pas mal, c'est vrai qu'il ne sera pas trop tard pour modifier les catégories à ce niveau et au moins on saura à quoi s'en tenir.

Autrement, je pensais faire un sondage afin d'avoir une idée des participations. Et tant qu'à faire : http://www.professeur-layton-forum.com/t2019-les-participations-a-l-officine#.
Je ne sais pas encore si ça va servir à quelque chose, mais bon, ça coûte rien de tenter. x)

Aya a écrit:

J'ai juste une petite question : pourquoi faut-il un juge pour chaque catégorie ? Pourquoi pas un groupe de personnes qui s'occuperait de toutes les catégories ?

Eh bien, à la base les jurés avaient le droit de participer à l'officine, mais à condition que ce soit dans une catégorie autre que celle dont ils devaient noter les œuvres.
Du coup, l'idée de faire un groupe de jurés qui s'occuperait de toutes les catégories n'est pas mauvaise, mais ça risque d'être un peu difficile à mettre en place vu qu'il faudrait trouver des gens motivés pour noter toutes les œuvres mais pas pour participer à l'officine. :/

Ah bah tiens, on a justement un candidat. :D

Le papa de vridniX a écrit:

parce que JUGER, J'AIME ÇA :{D

Nickel, on te garde. 8D

Louisedu35 a écrit:

Y a un truc que j'ai pas dû comprendre, parce que la façon dont tu formules ton message donne l'impression que tu es en désaccord avec ce que j'ai dit, sauf que tes idées vont dans le même sens que les miennes... *tente d'analyser la situation* .__.

Hmm, il se peut que ce soit tout simplement moi qui ai mal compris le but de ton précédent message, parce que, tel qu'il était formulé, je pensais que tu voulais mettre l'accent sur le fait que c'était pour faciliter la tâche des membres lorsqu'ils doivent voter par la suite que le jury était mis en place (ce qui est pertinent lorsqu'il y a effectivement beaucoup d'oeuvres ; puisque c'était le cas pour la deuxième officine, il n'y avait donc pas de problème à ce niveau-là, et c'était ce que je signifiais dans mon message précédent), au lieu de la façon de noter des jurés. Auquel cas, si c'est bien ça, je suis tout à fait d'accord, c'est quelque chose qui était ressorti à l'issue de la précédente officine, et qu'il est toujours bon de rappeler, effectivement !  Rien ne sert de se fier à la lettre au barème, il faut aussi prendre en compte sa subjectivité si l'on estime que l'oeuvre vaut plus ou moins que la note qu'elle aurait obtenue avec le barème en question. Après, je pense qu'il ne faut pas non plus que l'écart soit trop important, sinon le barème n'a plus de sens dans ces conditions ; à chacun d'estimer sa mesure à ce niveau-là.

Sinon, Ayanomella, comme l'a dit Louise, rien n'empêche à un participant de noter lui-même d'autres catégories, tant qu'il ne note pas la sienne. Du coup, si jury il y a et qu'en dehors de Jon', personne n'est prêt à tout noter, on prendra des gens qui pourront couvrir un maximum de catégories individuellement et se complèteront, pas de problème de ce côté-ci.

Louisedu35 a écrit:

Plag' a écrit:

(parce que si on ne recevait qu'un dessin et qu'une création graphique, par exemple, ça n'aurait pas de sens de créer deux sections distinctes)

...

La même personne a écrit:

Concernant les catégories, d'ailleurs, je ne pense pas que ce soit nécessaire de les limiter : on en ouvrira autant qu'il y aura de demande ; après tout, chaque année, il y a toujours eu des catégories ne comportant qu'une seule oeuvre. Ce serait dommage de se limiter, donc !

Ahem, AHEM. :/

Ah bah, après, c'est sûr qu'en s'amusant à prendre le tout au mot, tu peux me faire dire à peu près n'importe quoi avec ce message, mais là, étant donné qu'on parlait d'un côté d'ouvrir des catégories pour des oeuvres n'ayant rien à voir (vidéo, littérature, etc.) et de l'autre d'en ouvrir pour des oeuvres pour lesquelles c'est plus contestable, c'était quand même pas trop difficile de voir où je voulais en venir. :/ Ce serait tout simplement impossible de regrouper des oeuvres musicales et graphiques entre elles, alors qu'un dessin et une création graphique, même si les critères de jugement ne sont pas les mêmes, ça reste quand même déjà plus envisageable si vraiment c'est négligeable, faut pas chercher plus loin.

Mais dans ce cas ça ne dérange pas d'avoir des catégories avec une seule œuvre, non ?
Moi je suis pour prendre autant de catégories que nécessaire. On ferait un groupe de jurys qui pourraient participer et à chaque fois qu'il s'agirait de noter une catégorie, ceux ayant participer dans celle-ci ne noteront pas.

Hmm, disons que l'intérêt dans une officine aussi, c'est de pouvoir désigner une "oeuvre favorite" dans chaque catégorie. Sauf que, dès qu'il n'y en a qu'une dans une catégorie donnée, elle est automatiquement nominée, quoi. Bon, pour les catégories comme Musique, Littérature et Vidéo, il n'y a malheureusement pas le choix, parce que peu importe comment on s'y prend, on pourra jamais les regrouper entre elles. Alors que mettons qu'il y ait une unique oeuvre dans Dessin, une autre dans Graphisme, et une autre dans Photo. Tu peux dissocier les trois et dire "Bon bah, ok, les trois sont nominées dans leur catégorie respective". Ou alors, tu peux les regrouper en une seule catégorie qui va permettre un vote pour choisir la favorite des membres parmi elles. Parce qu'honnêtement, je doute que ça va changer quoi que ce soit à la satisfaction personnelle des membres de voir leur oeuvre nominée par défaut dans une catégorie quasi-vide plutôt que de la voir perdante dans une catégorie où il y a déjà plus de choix (puisque dans, tous les cas, leur oeuvre est la seule de leur sous-catégorie, faut pas se leurrer).

Et il faut aussi prendre en compte le vote final, ensuite ! Ca peut déjà paraître relativement injuste à certains de voir certaines oeuvres y prendre part parce que leur propre participation aura demandé un vote auparavant (typiquement, la catégorie "Littérature", où y'a souvent plusieurs candidats), alors que d'autres voient leur oeuvre qualifiée d'office sans effort supplémentaire, quoi. Ca ne veut pas dire qu'ils déméritent, mais je ne pense pas que ce soit nécessaire d'aggraver ça en émiettant les catégories plus qu'elles ne le sont déjà. Et maintenant que j'y songe, ça s'applique aussi aux catégories "Littérature"/"Pensée" en fait. On ne peut pas les juger selon les mêmes critères dans l'absolu, mais le problème reste le même que pour les "Arts Visuels". Donc je pense que, de même, un regroupement pourra avoir lieu suivant le nombre de participants, en fait. Dans le cas éventuel où le problème se poserait, je vais aller éditer le sondage du topic de Louise, du coup.

Plag sama a écrit:

Concernant le jury, je ferai remarquer que la deuxième édition de l'officine a compté davantage de participants que la première (à savoir douze contre huit), donc on peut justement dire que la seconde officine pouvait encore moins se passer d'un jury que la première. Je pense vraiment qu'on n'aurait pas pu faire sans ; non, réellement, à mon sens, le souci, c'était l'objectivité, même s'il y avait encore moins de jurés pour la toute première, pour un nombre égal de catégories. Par contre, pour cette édition, ça paraît effectivement peu pertinent si l'on est aussi peu nombreux que ça, donc je pense qu'on fera sans.

Tout est dit...

Le même a écrit:

Rien ne sert de se fier à la lettre au barème, il faut aussi prendre en compte sa subjectivité si l'on estime que l'oeuvre vaut plus ou moins que la note qu'elle aurait obtenue avec le barème en question. Après, je pense qu'il ne faut pas non plus que l'écart soit trop important, sinon le barème n'a plus de sens dans ces conditions ; à chacun d'estimer sa mesure à ce niveau-là.

Maintenant que tu en parles, ça me fait penser que les jurés en général ont connu ce problème l'an passé... Le barème de notation était très précis, il était difficile d'arriver à des notes qui correspondaient parfaitement à la qualité des œuvres, ce qui était assez frustrant.

Cependant l'idée du barème est relativement intéressante car elle permet de juger les œuvres sur un même pied d'égalité. Même si chacun a sa propre manière de juger, je pense qu'il serait intéressant dans le cas où on se passerait de l'étape de jugement, de proposer des idées de questions que les membres pourront se poser pour réfléchir à la qualité de chacune des œuvres. En fait, je trouverai dommage que les membres votent pour une œuvre juste car ils trouvent une peinture jolie ou un texte en littérature triste. Ce que je dis peut être un peu bizarre et à l'encontre du principe d'élire "le gagnant de l'officine" comme étant l'auteur une des œuvres préférées du forum, mais j'ai l'impression qu'un jugement entièrement suggestif ne permettrait pas forcément que le travail et la réflexion derrière chaque œuvre soient mis au goût du jour. Je pense que pour la majorité de la communauté ce n'est pas bien grave, mais dans ce cas j'ai l'impression qu'on occulte le côté "artistique" de l'officine, qui est sensée mettre en compétition des travaux pensés, réfléchis...

Au final, après deux ans je comprends l'utilité d'avoir une notation au préalable par un groupe de juge, et l'occulter changerai complètement le principe de l'officine artistique. C'est pour ça que j'ai pensé à une alternative, qui est de demander aux votants d'écrire une petite critique sur l'œuvre pour laquelle ils auront voté/les autres, pas forcément un énorme paragraphe mais juste une phrase comme "je trouve que cette œuvre se démarque des autres car lorsque que je l'ai entendue pour la première fois, je suis resté figé par la puissance de la voix de l'auteur" pour un chant ou "j'ai été impressionné par l'utilisation du fusain qui met en valeur le côté flou et obscur de cette oeuvre" pour un dessin. On pourrait proposer aux autre membres d'ensuite consulter ces petites critiques (anonymes attention!) après la fin de l'officine (cc Koko sama si tu passes par là c'est toi qui m'a donné l'idée).

C'est peut être une idée TRÈS mauvaise, pourtant elle laisse présent le côté artistique/travaillé/pensé des œuvres en concurrence qui me parait finalement nécessaire et plus qu'important :').

Encore lui a écrit:

Donc je pense que, de même, un regroupement pourra avoir lieu suivant le nombre de participants, en fait. Dans le cas éventuel où le problème se poserait, je vais aller éditer le sondage du topic de Louise, du coup.

Effectivement, autant voir quand on aura toutes les œuvres pour ensuite les reclasser par catégories ^^

Au fait, si nous avons des questions mais qu'on ne peut pas les poser pour que notre œuvre reste anonyme, que devons-nous faire ?
(Je sais que je pose trop de questions mais c'est la première fois que je participe donc je ne sais pas trop comment ça marche. )

Luchia a écrit:

Cependant l'idée du barème est relativement intéressante car elle permet de juger les œuvres sur un même pied d'égalité. Même si chacun a sa propre manière de juger, je pense qu'il serait intéressant dans le cas où on se passerait de l'étape de jugement, de proposer des idées de questions que les membres pourront se poser pour réfléchir à la qualité de chacune des œuvres. En fait, je trouverai dommage que les membres votent pour une œuvre juste car ils trouvent une peinture jolie ou un texte en littérature triste. Ce que je dis peut être un peu bizarre et à l'encontre du principe d'élire "le gagnant de l'officine" comme étant l'auteur une des œuvres préférées du forum, mais j'ai l'impression qu'un jugement entièrement suggestif ne permettrait pas forcément que le travail et la réflexion derrière chaque œuvre soient mis au goût du jour. Je pense que pour la majorité de la communauté ce n'est pas bien grave, mais dans ce cas j'ai l'impression qu'on occulte le côté "artistique" de l'officine, qui est sensée mettre en compétition des travaux pensés, réfléchis...

Au final, après deux ans je comprends l'utilité d'avoir une notation au préalable par un groupe de juge, et l'occulter changerai complètement le principe de l'officine artistique. C'est pour ça que j'ai pensé à une alternative, qui est de demander aux votants d'écrire une petite critique sur l'œuvre pour laquelle ils auront voté/les autres, pas forcément un énorme paragraphe mais juste une phrase comme "je trouve que cette œuvre se démarque des autres car lorsque que je l'ai entendue pour la première fois, je suis resté figé par la puissance de la voix de l'auteur" pour un chant ou "j'ai été impressionné par l'utilisation du fusain qui met en valeur le côté flou et obscur de cette oeuvre" pour un dessin. On pourrait proposer aux autre membres d'ensuite consulter ces petites critiques (anonymes attention!) après la fin de l'officine (cc Koko sama si tu passes par là c'est toi qui m'a donné l'idée).

Alors, tu sais quoi ? Dans l'absolu, je te rejoins complètement sur cet avis. C'est effectivement dommage de ne se baser que sur ses propres préférences au lieu de songer aux oeuvres de façon un peu plus objective (sans se laisser enfermer dans l'autre extrême bien sûr). Après, c'est quelque chose qui dépend de chacun, après, mais c'est pour ça que, à mes yeux, les votes des membres servaient davantage à désigner une "oeuvre favorite" au sein de chaque catégorie qu'une "meilleure oeuvre". Et ça pourrait effectivement ne pas être une mauvaise chose que de chercher à changer ça.
Cependant, je pense qu'il y a deux soucis à ce système. De un, c'est assez dur de le mettre en place, dans le sens où ça pourrait dissuader certaines personnes de voter. Certes, à la rigueur, on peut dire que ça empêcherait les gens de voter à la légère, mais ça m'amène en fait à mon deuxième point : en fait, même avec ce système, c'est toujours possible de "tricher". Après tout, il suffit juste d'inventer une justification pour soutenir ton choix, même si ce n'est pas réellement ce que tu en penses pour que ça passe. (Alors bien sûr, on pourrait demander aux gens de développer davantage leur critique et tout, mais je crois que ça nous amènerait trop loin puisqu'il faudrait considérer l'aspect "valide" ou non de la critique, qui lui-même est assez subjectif, et dans le même temps, ça reviendrait à une sorte de jury déguisé en somme... Et ce ne serait pas trop envisageable, à mon sens.)
C'est pour ça que je tends à considérer le système de jury plus optimal que celui-là, dans le sens où les gens sont volontaires pour juger, là où ça peut être une corvée pour d'autres (ce qui est dommage, mais bon).

Cela étant dit, je pense que ça peut valoir le coup de tenter, dans le cas où il n'y aurait effectivement pas de jury au final. J'attends déjà de voir les résultats du sondage à ce niveau-là, et le cas échéant, on pourra toujours en lancer un autre pour voir ce que les gens pensent du système en question.

Ayanomenella a écrit:

Au fait, si nous avons des questions mais qu'on ne peut pas les poser pour que notre œuvre reste anonyme, que devons-nous faire ?
(Je sais que je pose trop de questions mais c'est la première fois que je participe donc je ne sais pas trop comment ça marche. )

Si ce sont des questions qui concernent l'officine de façon générale, rien n'empêche de les poser en public ! Après, si tu n'es pas trop sûre, tu peux toujours me demander par MP ; dans le cas où ce serait une question qui concernerait un aspect que nous n'avons pas abordé jusqu'à maintenant, je pourrai toujours transmettre ça en public pour que tout le monde puisse en discuter. Mais de façon générale, je te conseille d'attendre déjà que je crée le sujet avec le règlement de l'officine pour son lancement, ce qui sera fait une fois que les modalités auront été décidées via l'autre topic ; ça pourra peut-être répondre à une partie de tes interrogations, déjà. o/

D'accord, j'attendrai.
Je voulais parler des questions qui permettraient peut-être de savoir que cette œuvre est la mienne. Je le ferai donc par MP après avoir lu le règlement et tout.
Merci

J'aurais bien aimer vous faire de la pub, sur deux sites, l'un est anglophone et c'est pas quelquechose de très connu chez nous, et sur un forum français, je ne peux faire de pubs d'autres sites (chose compréhensible)..


(Et pis, faut que j'enlève mon lien de Pinterest, le site ne m'interesse plus