Je n'aime pas trop ce genre de bouquin...

Luchia a écrit:

Je n'aime pas trop ce genre de bouquin...

Ah bah tu vois, pareil. A part Le seigneur des Anneaux qui reste une référence en terme de médiéval fantasy, je trouve que le genre est trop répétitif, et ne m'attire pas plus que ça.
On me reproche mes goûts un peu trop classiques (comprendre chiants :')), puisque je lis surtout des essais classiques (Tocqueville, Alain, Spinoza...), contemporains, et des romans du XIXème et du XXème (Victor Hugo *0*), tout ça tout ça.

Je ne suis pas très fantasy. Je m'explique: j'aime comme toi le seigneur des anneaux, et autres Tolkien mais sinon... Le fantasy est trop invraisemblable pour moi: je préfère les récits avec au moins une touche de réalisme, chose qui n'apparaît que peu dans ce registre. De plus, les auteurs de fantasy écrivent souvent des longues séries, et , même si je suis une boulémique de lecture, je me demande parfois comment il font pour créer une suite à une histoire qui a déjà été terminée plusieurs fois. Enfin, je dirai que j'en n'ai jamais beaucoup lu, et le peu de fantastique dans ma bibliothèque m'a lassé (se sont d'ailleurs les seuls livres que j'ai revendu de toute ma vie...).

Je suis d'accord avec toi, ui. Par contre, j'ajouterais un petit bémol, mais là je digresse un peu. Tu parles du fait que pour toi, un livre nécessite "une touche de réalisme". Je pense que tu voulais dire une touche de vraisemblable, mais pour m'étaler un peu là-dessus, je trouve que la fantaisie est aussi ce qui peut permettre de donner plus de vie à une œuvre. Or, dans le genre même du médiéval fantasy, je trouve qu'on ressent assez peu cette fantaisie, assez ironiquement. En effet, moi, je le dis honnêtement, l'histoire d'amour entre un elfe et un une elfette, je m'en fiche littéralement. Par contre, une histoire d'amour passionnée entre, par exemple, un Julien Sorel et une Madame de Rênal m'intéresse et me passionne - pour ceux qui ne l'auraient pas compris, je parle de Le Rouge et le Noir, de Stendhal.

Tout ça pour dire qu'assez ironiquement, le fantasy tue la touche de fantaisie qui peut donner du corps à une œuvre, dans le sens où un roman, c'est aussi là pour exprimer des sentiments passionnels, au-delà de transmettre un message, alors que le genre médiéval fantasy, je trouve, se centre trop sur des passions guerrières, ou dont on se sent trop éloigné. Comme je l'ai dit, je me fiche des elfes et de leurs sentiments, en fait, parce que ben ils existent juste pas. Par contre, des Julien Sorel, il y en a, et on peut se reconnaitre dedans de bien des façons.

Ça c'est bien vrai...
J.ADORE LE ROUGE ET LE NOIR!   

En somme, pour la Fantasy (et surtout le genre de l'Heroïc-Fantasy, en fait), je trouve que vous n'avez pas tout à fait tort. Plus jeune, j'en lisais beaucoup, mais à la longue, il est vrai que nombre d'ouvrages du genre sont assez vite redondants (ce qui m'a d'ailleurs un peu découragé à terminer certaines sagas comme Eragon ou Les Chevaliers d'Emeraude). Je vise principalement la littérature jeunesse, en fait, même si je serai bien la dernière personne à cracher dessus, ayant tout de même grandi avec et trouvant le genre sympa en lui-même.
Après, je pense qu'il faut marquer la distinction entre certains ouvrages de Fantasy. Bon, j'vais pas parler des classiques comme le Seigneur des Anneaux ou encore le Silmarillion de Tolkien, qui sont à mon sens les véritables chefs-d'oeuvre du genre (peut-être même davantage le Silmarillion, d'ailleurs). Mais toujours est-il qu'il y a d'autres sous-genres que je trouve plus intéressants que l'Heroïc-Fantasy. Et parmi eux, je citerai surtout la Dark Fantasy (dont la Compagnie Noire de Glen Cook ou Le Cycle d'Elric de Michael Moorcock en sont de bons représentants), qui est assez intéressant si on en a marre du traditionnel manichéisme qui transparaît beaucoup dans ce qu'on peut voir en Fantasy. Plus sombre donc, et nettement moins coloré et "fantaisiste" d'une certaine manière, mais c'est aussi ce que j'apprécie, pour ma part. 

Enfin, voilà, après, je comprends que ce ne soit pas la tasse de thé de tout le monde. Pour ma part, j'apprécie beaucoup, même si je ne lis pas non plus que ça, loin de là. x)

Titre : Une vie.
Auteur : Maupassant.
Genre : Réalisme.
Résumé de l'histoire :

Spoiler:

Avis personnel (personnages favoris, impressions...) : Comme tout livres d'auteurs anciens français, j'ai du mal à accrocher au roman au début. Le temps que tout se mette en place, que les péripéties arrivent. Car à vrai dire, je commence à m'intéresser au roman quand les péripéties sont là,ce qui est assez logique d'un côté. Là, j'ai accroché quand une histoire d'amour a débuté avec le personne principal. Donc,personnellement,je trouve que ce livre est intéressant, et captivant vers le milieu. Après,je ne l'ai pas encore fini ( manque 20 pages).

Si t'as du mal à accrocher, lis pas Madame de La Fayette, alors. :')

Sinon, en ce moment, je lis trois livres en même temps.

• L'Histoire de France, de Jacques Bainville. Bainville était un nationaliste royaliste du début du XXème siècle, extrêmement intéressant. Il a travaillé de paire avec Maurras et a écrit dans le journal de ce dernier, Action française. En gros, ça parle de l'histoire de France, de la colonisation par Rome dans l'Antiquité jusqu'à la IIIème République. Il essaye d'analyser les dessous de l'histoire, et fournit des faits parfois légèrement ignorés. Saviez-vous que la première révolution française avait eu lieu durant la trêve de la guerre de cent ans ? Saviez-vous que l'avènement des Capétiens était un complot ? Que l'avènement des Mérovingiens était dû à la prise de pouvoir du premier ministre (maire du palais) de l'époque ? Bainville est souvent considéré comme l'historien du XXème siècle, et on comprend pourquoi en lisant ce bouquin. Sinon je l'ai acheté pour quinze euros aux éditions Kontre Kulture.
  
• La Turquie, de Geoffrey Lewis. Pas l'acteur, l'historien et professeur de langue. C'est un très bon livre d'histoire qui décrit la transformation de l'empire ottoman en la Turquie que l'on connaît aujourd'hui, sur la libéralisation et la démocratisation du régime, ainsi que sur la chute du Khalifat. J'ai eu de la chance, vu que c'est un livre qui est très difficile à se procurer.
  
• Les confessions, de Rousseau. L'autobiographie du grand philosophe, qui est un de mes plus grands maîtres à penser. Sur les douze "livres" (comprendre chapitres) qui forment son livre, je vais entamer le sixième.
  

Valà valà !

En ce moment, je suis sur deux livres.

- Les Travailleurs de la mer. Oflotrc, c'est Victor Hugo, quoi. Un de mes dieux en littérature. Je n'en suis qu'au tout début (Page soixante), mais ça me plaît déjà énormément. Son style est à tomber par terre, et j'adore ses descriptions de Guernesay, elles sont juste magnifiques *w*

- Rouge Brésil, de Jean-Christophe Rufin. Un très bon roman également, avec un très bon style aussi, agréable à lire, une histoire prenante. En pleine période de la Renaissance, deux enfants (Colombe et Just, une sœur et un frère) s'embarque dans un navire en direction du Brésil (Non mais je suis sûre que vous ne vous doutiez pas de la destination 8D) afin de servir d'interprètes aux peuplades de ce pays (Qui sont sensées être cannibales, au passage). Et il y a plein de péripéties, d'autres enfants qui les détestent, le manque de provisions à bord, etc. Très intéressant, vraiment.

Rufin, c'est marrant j'ai lu un bouquin de lui y'a peu.

Je sers beaucoup, je sais, mais j'aime parler de mes lectures alors voilà, vous le saurez ;; Donc, en ce moment, je lis La peau de Chagrin, de Balzac. Je l'ai presque terminé, en fait X) Ce livre est vraiment magnifique, sublime. Envoûtant. Il est tout simplement génial, réaliste mais en même temps avec un petit trait de fantastique, il est très intrigant, et puis bon c'est Balzac quoi (Et puis il y a une histoire d'amour, chut chut ~). Et puis j'ai retrouvé Rastignac, même s'il s'agit ici d'un personnage de second plan, bah je l'aime bien et c'est sympa de le revoir :') Enfin, un très bon livre que je conseille à tous, etc etc.

En ce moment je suis sur 2 livres en même temps .. xD

Titre :Poésies diverses
Auteur :Arthur Rimbaud
Genre :Poésie
Résumé de l'histoire :Livre qui regroupe une grande partie des oeuvres d'Arthur Rimbaud de 1870 à 1872. La voix de l'innovation, de l'ivresse et de la révolte s'y fait entendre avec une intensité inédite, témoignant de l'élan sans limites d'un poète adolescent en marche vers la modernité.
Avis personnel (personnages favoris, impressions...) : Je viens juste de l’acquérir, j'ai dû mal à donner mon avis car je ne l'es pas encore fini mais c'est agréable d'avoir plusieurs poèmes regrouper dans un même livre qui raconte une histoire différente.

Titre :Mon sommeil sera paisible
Auteur :Alain Absire
Genre :Roman ( romance/historique )
Résumé de l'histoire :Cette nuit-là, Robespierre frappe à la porte de Marie, une céroplasticienne à laquelle il va ordonner de modeler dans la cire le visage d'un veillard arraché aux cachots de la Bastille. Impressionner et troubler par la jeune femme il revient quelques jours plus tard. Il s'engage sans retour possible avec Marie avec la folle espérance d'y percevoir un peu de lumière.
Avis personnel (personnages favoris, impressions...) : Étonnamment, l'auteur à sut percevoir et retranscrire la personnalité de Robespierre. A travers cette fiction on peut voir toute la Révolution Française de son côté politiquement et intimement ( avec la présence de Marie ).

Pour ma part, je lis actuellement l'intégrale de l'écrivain H.P. Lovecraft. C'est juste génial *-*

J'ai commencé par l'ensemble du cycle du rêve, qui m'a beaucoup inspiré pour un concept de jeu, qui est assez long j'ai trouvé, pas forcément le plus passionnant, mais l'univers décrit est incroyable !

Ensuite j'ai lu toutes ses "collaborations" avec Derleth (qui en fait a repris les notes de Lovecraft après sa mort et en a fait des nouvelles), c'est dommage, c'est un peu les dernières histoires de Lovecraft que j'ai lues au final, mais elles son trop bien.

Et je suis actuellement dans les mythes de Cthulhu, ce qui a vraiment fait son succès (après sa mort évidemment ._.) et dans "L'affaire Charles Dexter Ward".

Pour les amateurs des livres d'horreurs (horreurs de 1920-30 donc c'est très différent de celles d'aujourd'hui), des univers oniriques et des religions cheloues avec des dieux maléfiques, je vous conseille de lire quelques nouvelles de lui ! :D

Ah, bon sang, Lovecraft, il faudrait que je commence un de ces jours, ses oeuvres sont sur ma file d'attente depuis un bon bout de temps à présent. :')
Sinon, euh, pour ma part, je me contenterai de dire que je m'apprête à commencer De la Guerre, de Clausewitz.

En ce qui me concerne, je lis deux livres, trokoul.

- Chine sans Murailles, du Dr. André Migot, médecin, explorateur, tibétologue et sinologue français. Ce récit de voyage raconte l'exploration de la Chine maoïste, en 1958. Celui-ci avait déjà réalisé un livre du même genre, dans la Chine nationaliste du Kouomintang. De par les différents changements qu'il présente dans la Chine de l'après 49, André Migot nous démontre bien l'apport du modèle socialiste-maoïste tant sur le plan politique, économique, social, voire même, parfois, sociétal. Il est intéressant de voir qu'il va à peu près partout en Chine, du "Far-West Chinois", à tendance plutôt musulmane, jusqu'au Tibet plus profond, lui, de tradition extrêmement bouddhique.

- Le Rouge et le Noir, de Stendhal. Bon, ben, un classique, je n'ai pas non plus grand-chose à rajouter. Ce roman, pilier du romantisme, paru en 1830, est probablement le plus connu de l'auteur. Original et révolutionnaire dans le domaine de la littérature romanesque pour beaucoup de raisons. Le point de vue adopté par l'auteur durant tout le livre est vraiment remarquable, et particulièrement intéressant. Si vous le lisez, intéressez-vous bien aux intrusions dans les pensées des protagonistes, et aux jeux entre les points de vue subjectifs et objectifs ! Original, aussi, puisque roman qui ne nous plonge pas in medias res dans l'histoire. Au contraire, on est amené progressivement vers une intrigue compliquée, et sans que l'on s'en rende réellement compte, les passions qui imbibent progressivement les personnages rend le scénario beaucoup plus alambiqué que le commencement n'aurait pu nous le laisser penser. Stendhal met ainsi en scène Julien Sorel, le fils d'un paysan du petit village franc-comtois de Verrières. Véritable admirateur de Napoléon Ier, mais dans le même temps en train d'effectuer une formation pour devenir prêtre, Julien est remarqué pour ses talents en latin et dans la connaissance du Nouveau Testament par le maire de Verrières, Monsieur de Rênal, qui l'invite à devenir le précepteur de ses enfants. Mais très rapidement, une très vive histoire d'amour entre Madame de Rênal, la toute innocente femme de notre homme, et Julien vient brouiller les relations entre les membres de la maison.

Voilà voilà, bonne lecture à vous ! o/

Alooors. En ce moment, je lis.

- L'histoire du monde, de l'Antiquité à nos jours. Un petit livre co-écrit. Ca vaut pas deux sous, j'ai pas appris grand-chose pour l'instant : je le déconseille, c'est ultra-orienté, c'est pas terrible.

- La raison dans l'Histoire, de Hegel. Grand livre de philosophie, qui donne le point de vue du philosophe allemand Hegel sur la conscience de soi collective, le sens de l'histoire et l'influence de l'Esprit dedans. Un classique !

- Histoire diplomatique de 1919 à  nos jours, de Jean-Baptiste Duroselle, un grand historien. Cf. ici : https://i.servimg.com/u/f39/16/29/65/08/livrre11.jpg . Je l'ai acheté le 26 à un bouquiniste du IIème pendant que je me balladais avec Camille. C'est un très gros pavé qui raconte l'histoire des relations internationales de 1919 à 1981, dans le détail, avec tous les chiffres itou.

- Le Capital, de Karl Marx, reçu fraîchement hier. La collection est du collector, et a coûté près de 150 euros : https://i.servimg.com/u/f39/16/29/65/08/marx10.jpg . La base.

Ça fait longtemps que j'avais pas ouvert de bouquins mais je m'en lis un en ce moment, que je voulais lire depuis très longtemps:

Entretien avec un Vampire. (Je suppose que vous connaissez le film qui en est tiré, mais je vais résumer un peu quand même, parce que j'aime le thème. D'ailleurs, j'ai d'abord vu le film il y a pas mal d'années maintenant et je dois dire que pas mal de changements ont été faits par rapport au livre).

Ce livre a été écrit par Anne Rice en 1976 et nous emmène à la Nouvelle-Orléans, dans les années 1980 dans une chambre mal éclairée. La, Louis raconte sa vie à un jeune interviewer. Et quelle vie. Louis est un vampire. D'abord simple humain possesseur d'une plantation en Louisianne en 1791, sa route croise celle de Lestat, vampire séduisant aux beaux cheveux d'or qui va faire de lui ce qu'il est aujourd'hui. Mais voilà, si Lestat tue chaque soir sans une once de remords, Louis pour sa part ne peut s'empêcher de se poser des questions sur ce qu'il est, si ce qu'il fait est bien ou mal et se refuse à prendre la vie des humains que Lestat méprise. Combien de fois n'a t'il pas songé à quitter ce vampire cruel sans pourtant y arriver? Et quel stratagème Lestat trouve t-il pour faire passer à Louis cette envie de liberté.
Y a t'il d'autres vampires dans ce vaste monde? Quelle est leur origine?
De la Nouvelle Orléans à Paris, Anne Rice nous montre un monde en perpétuel changement dans lequel ses héros immortels et immuables doivent s'adapter pour survivre sans attirer l'attention sur leur véritable nature.



Je ne l'ai pas encore terminé, n'en étant qu'à la page 206 sur 444 (le bouquin commence en page 8 ), soit presque à la fin de la première partie, mais le sujet étant l'un de ceux que j'affectionne le plus, j'ai passé mon après midi dessus (et je ne l'ai commencé qu'aujourd'hui).
Tout ce que je peux dire, c'est que la façon dont sont dépeints les vampires dans ce livre est la plus proche de ma vision personnelle, même s'il y a quelques points sur lesquels j'imagine d'autres choses.

Et même si une partie de l'histoire a lieu dans un univers contemporain, le fait que le début se passe au XVIIIème siècle (période que j'affectionne tout particulièrement) pour passer au XIXème et au XXème, fait que ce détail ne me dérange pas particulièrement, là où, pour d'autres histoires se déroulant exclusivement à notre époque, je n'adhère pas.
Car les vampires d'Anne Rice ne sont pas juste des vampires ou des tueurs lisses et sans profondeur, ce sont des êtres élégants, raffinés et torturés.



Voilà, je finis ici ce petit pavé.
Ah, sinon, j'aurais une petite requête: si vous connaissez des livres dont l'histoire se passe fin XVIIème/ début XVIIIème et de préférence en France dans le milieu noble, n'hésitez pas à me donner des titres, ça pourrait m'être très utile. (d'ailleurs, même chose pour les films)

Descole a écrit:

Ah, sinon, j'aurais une petite requête: si vous connaissez des livres dont l'histoire se passe fin XVIIème/ début XVIIIème et de préférence en France dans le milieu noble, n'hésitez pas à me donner des titres, ça pourrait m'être très utile. (d'ailleurs, même chose pour les films)

XVIIIème, regarde dans les romans de de Laclos (Les Liaisons dangereuses), tu as la fameuse littérature des Lumières (Rousseau, Montesquieu... même si qu'à mes yeux, Rousseau n'est pas un philosophe des Lumières, c'est reconnu académiquement), le drame bourgeois, niveau théâtre, ou les fameux contes de la fin du XVIIème (les contes de la baronne d'Aulnoy, notamment), les Beaumarchais et les Marivaux, Manon Lescaut de l'abbé Prévost, et, enfin, je te conseillerais bien Jacques le Fataliste de Diderot.

De quoi faire ! :')

Bon, ça faisait longtemps que j'avais pas parlé de bouquins...
Alors, en ce moment, y a pas de livre sur ma table de nuit. Sissi. Oui je sais, c'est affreux :'(
Mais j'ai fini le dernier hier soir en fait :') j'en commencerai un autre tout à l'heure.

Alors, le dernier livre que j'ai beaucoup aimé (et non que j'ai lu) c'est Divergente de Veronica Roth. Je vous vois vous barrer en hurlant, minute >.<
Je l'ai lu pour voir à quel point c'était différent du film, parce que même si ce dernier est cool au point que j'ai envie de faire une fiche dessus, c'est un film d'action basique dont l'intrigue repose sur la société future (thème qui fleuri beaucoup en ce moment et même avant) et que voilà quoi, y a pas grand-chose d'innovant. Mais le livre est vraiment chouette °^°

Je vais éviter de spoiler, mais bon. C'est l'histoire d'une jeune fille appelée Béatrice qui vit à Chicago dans une Amérique post-apocalyptique, une ville coupée du reste du monde parce que soi disant c'est dangereux dehors. Pour éviter que les défauts de la nature humaine ne reviennent pourrir la société, celle-ci est divisée en 5 factions: Les Erudits, les Altruistes, les Sincères, les Fraternels et les Audacieux, symbolisant respectivement les valeurs humaines comme l'intelligence, la générosité, la sincérité, le courage... ce système a pour but de condamner les faiblesses humaines telles que l'égoïsme, la bêtise, la lâcheté, mais bien sûr, comme quasiment tous les systèmes de société, il est détourné de son objectif originel.

Bref. Béatrice doit choisir à quelle faction elle appartiendra pour le restant de sa vie, et comme c'est une ado un peu beaucoup paumée, elle ne sait pas quoi faire >.< elle espère que le Test d'aptitude l'éclairera (rester chez sa famille, les Altruistes, sachant qu'elle ne s'estime pas très altruiste, ou oser prendre son envol chez les Audacieux, son rêve de petite fille...), mais, manque de pot, le test foire.
Béatrice est une Divergente, c'est à dire que son test, censé écarter 4 faction d'après sa manière de raisonner et lui proposer la faction qui lui conviendrait le mieux (sachant que c'est juste pour conseil ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas choisir une faction différente de celle du test même si, comme dit Béatrice à Jeanine, "Vous ne souhaitez pas qu'on le fasse.", n'arrive pas à isoler une seule faction. Elle pense de trop de manière différente, il est impossible de la faire rentrer dans une case, de lui imposer un modèle à suivre.
La Divergence est le signe qu'une personne possède un mental vraiment unique, et donc, puisqu'on ne peut pas le cataloguer, qu'on ne peut pas le contrôler. Ce qui emmerde sérieusement les Erudits qui ont, depuis le début de l'instauration du système des factions, pris le contrôle de ce dernier en accablant les Altruistes, censés maintenir la paix dans la ville. Voilà donc pourquoi les Divergents sont traqués et tués, et pourquoi Béatrice doit faire le bon choix et rester sur ses gardes...

Punaise, j'ai fait un pavé alors que je voulais pas :') désolée.
Maintenant, les différences avec le film, sans spoiler cette fois... déjà, y a plus de scènes. Y a vachement de trucs qui ont sauté, je trouve. Evidemment, on ne peut pas condenser tout un livre en 120 minutes, mais bon, je suis intraitable concernant les différents film/livre quand elles sont trop marquées. Beaucoup de choses manquent dans le film, comme par exemple la signification du tatouage, les simulations mentales, les articles de journaux contre les Altruistes, l'épanouissement des relations entre les personnages... bref, beaucoup de choses. Après certaines sont mieux dans le film. Je parle notamment des balles neurologiques, c'est quand même mieux que des billes de peinture pour entraînement des soldats, et de la fin surtout. Je croyais que le livre s'arrêtait avant la fin du film quand j'ai vu le peu qu'il restait, mais non. Ce que le livre fait en 60 pages, le film le fait en... je sais plus trop, en 20 minutes, à peu près, j'arrive plus à retrouver. Fin voilà, 60 pages sur 450, pour LA FIN, c'est juste... trop peu. C'est bien mieux fait dans le film, en plus. Les scènes d'actions sont vraiment bien faites dans le film, on comprend mieux que dans le livre, surtout la fin jordel >.<
Puis même s'il manque des simulations mentales dans le film, elles sont mieux foutues que dans le livre, je trouve.
En fait... je ne peux pas dire que le livre est mieux que le film ou l'inverse. Chacun a ses points forts et ses points faibles, qui sont eux-même comblés par l'autre. Je pense que le mieux, c'est de lire le livre et voir le film, peu importe l'ordre... voir le film et lire le livre après, c'est mieux je pense. Avantage non réfutable: dans le livre, on a accès aux pensées du personnage, et ça, c'est le bien. Ceux qui disent que Béatrice se la pète, lisez le livre, on en reparlera. Les personnages sont bien plus complets dans le livre.

Bref. Je sais même pas comment j'ai réussi à faire un pavé juste pour ça >.<
Sinon, je pense que je vais commencer un livre de la médiathèque... soit un truc de vampire, soit un truc d'amour débile de collégien juste pour reposer ma tête :')

En ce moment, je lis La Princesse de Clèves de Mme de La Fayette, qui est vraiment un bouquin sympa.

En ce moment, je lis surtout pour l'école. J'ai lu le I have a dream de l'ami Martin Luther King pour le français, Ainsi que Matin Brun de Frank Pavloff qui est vraiment dur et hyper psychologique même s'il ne fait que... 11 pages. Bref. Je commence ce soir les Fables de la Fontaine toujours pour le Français, et je pense que je me farcirai à nouveau la lecture de Candide de Voltaire le week end prochain. J'ai en effet ces quartes livres à lire avant les vacances de la toussaint. 
Mise à part cela, j'ai relu mercredi soir dans un élan de courage, qui s'est transformé en amusement total Les fourberies de Scapin écrit par l'ami Poquelin, car c'est cette pièce que nous allons présenter au théâtre en avril d'une manière quelque peu... Originale. Enfin, je ne pense pas le commencer/lire/finir tout de suite, mais j'ai prévu de lire en anglais le livre de la troisième sœur Brontë, Anne, qui se nomme The tenant of Wildfell Hall, parce que j'ai lu Jane Eyre, j'étudie Wuthering Heights mais j'ai envie de découvrir l'univers de la troisième sœur... Ah oui, et j'aurais un autre livre en littérature anglaise à lire pour Novembre. Je crois savoir ce que je vais faire dans l'avion.

Et GG Descole Et Ewie pour vos résumés, on croirait presque des fiches o/ et La princesse de Clèves Ally, je l'ai relu pendant les vacances, sympa mais quand tu essayes de relire tous les grands classiques de la littérature Française en un été, tu es vite barbée et tu as du mal à te poser longtemps sur un bouquin même si ça te plaît...

Depuis quelques semaines (Et peut-être pensant encore un an) d'un de mes professeurs, Max Mercier, Les mouettes vagabondes, livre qui me plaît. :$

Ewie Juurya Dove. a écrit:

Bon, ça faisait longtemps que j'avais pas parlé de bouquins...
Alors, en ce moment, y a pas de livre sur ma table de nuit. Sissi. Oui je sais, c'est affreux :'(
Mais j'ai fini le dernier hier soir en fait :') j'en commencerai un autre tout à l'heure.

Alors, le dernier livre que j'ai beaucoup aimé (et non que j'ai lu) c'est Divergente de Veronica Roth. Je vous vois vous barrer en hurlant, minute >.<
Je l'ai lu pour voir à quel point c'était différent du film, parce que même si ce dernier est cool au point que j'ai envie de faire une fiche dessus, c'est un film d'action basique dont l'intrigue repose sur la société future (thème qui fleuri beaucoup en ce moment et même avant) et que voilà quoi, y a pas grand-chose d'innovant. Mais le livre est vraiment chouette °^°

Je vais éviter de spoiler, mais bon. C'est l'histoire d'une jeune fille appelée Béatrice qui vit à Chicago dans une Amérique post-apocalyptique, une ville coupée du reste du monde parce que soi disant c'est dangereux dehors. Pour éviter que les défauts de la nature humaine ne reviennent pourrir la société, celle-ci est divisée en 5 factions: Les Erudits, les Altruistes, les Sincères, les Fraternels et les Audacieux, symbolisant respectivement les valeurs humaines comme l'intelligence, la générosité, la sincérité, le courage... ce système a pour but de condamner les faiblesses humaines telles que l'égoïsme, la bêtise, la lâcheté, mais bien sûr, comme quasiment tous les systèmes de société, il est détourné de son objectif originel.

Bref. Béatrice doit choisir à quelle faction elle appartiendra pour le restant de sa vie, et comme c'est une ado un peu beaucoup paumée, elle ne sait pas quoi faire >.< elle espère que le Test d'aptitude l'éclairera (rester chez sa famille, les Altruistes, sachant qu'elle ne s'estime pas très altruiste, ou oser prendre son envol chez les Audacieux, son rêve de petite fille...), mais, manque de pot, le test foire.
Béatrice est une Divergente, c'est à dire que son test, censé écarter 4 faction d'après sa manière de raisonner et lui proposer la faction qui lui conviendrait le mieux (sachant que c'est juste pour conseil ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas choisir une faction différente de celle du test même si, comme dit Béatrice à Jeanine, "Vous ne souhaitez pas qu'on le fasse.", n'arrive pas à isoler une seule faction. Elle pense de trop de manière différente, il est impossible de la faire rentrer dans une case, de lui imposer un modèle à suivre.
La Divergence est le signe qu'une personne possède un mental vraiment unique, et donc, puisqu'on ne peut pas le cataloguer, qu'on ne peut pas le contrôler. Ce qui emmerde sérieusement les Erudits qui ont, depuis le début de l'instauration du système des factions, pris le contrôle de ce dernier en accablant les Altruistes, censés maintenir la paix dans la ville. Voilà donc pourquoi les Divergents sont traqués et tués, et pourquoi Béatrice doit faire le bon choix et rester sur ses gardes...

Punaise, j'ai fait un pavé alors que je voulais pas :') désolée.
Maintenant, les différences avec le film, sans spoiler cette fois... déjà, y a plus de scènes. Y a vachement de trucs qui ont sauté, je trouve. Evidemment, on ne peut pas condenser tout un livre en 120 minutes, mais bon, je suis intraitable concernant les différents film/livre quand elles sont trop marquées. Beaucoup de choses manquent dans le film, comme par exemple la signification du tatouage, les simulations mentales, les articles de journaux contre les Altruistes, l'épanouissement des relations entre les personnages... bref, beaucoup de choses. Après certaines sont mieux dans le film. Je parle notamment des balles neurologiques, c'est quand même mieux que des billes de peinture pour entraînement des soldats, et de la fin surtout. Je croyais que le livre s'arrêtait avant la fin du film quand j'ai vu le peu qu'il restait, mais non. Ce que le livre fait en 60 pages, le film le fait en... je sais plus trop, en 20 minutes, à peu près, j'arrive plus à retrouver. Fin voilà, 60 pages sur 450, pour LA FIN, c'est juste... trop peu. C'est bien mieux fait dans le film, en plus. Les scènes d'actions sont vraiment bien faites dans le film, on comprend mieux que dans le livre, surtout la fin jordel >.<
Puis même s'il manque des simulations mentales dans le film, elles sont mieux foutues que dans le livre, je trouve.
En fait... je ne peux pas dire que le livre est mieux que le film ou l'inverse. Chacun a ses points forts et ses points faibles, qui sont eux-même comblés par l'autre. Je pense que le mieux, c'est de lire le livre et voir le film, peu importe l'ordre... voir le film et lire le livre après, c'est mieux je pense. Avantage non réfutable: dans le livre, on a accès aux pensées du personnage, et ça, c'est le bien. Ceux qui disent que Béatrice se la pète, lisez le livre, on en reparlera. Les personnages sont bien plus complets dans le livre.

Bref. Je sais même pas comment j'ai réussi à faire un pavé juste pour ça >.<
Sinon, je pense que je vais commencer un livre de la médiathèque... soit un truc de vampire, soit un truc d'amour débile de collégien juste pour reposer ma tête :')

Je le lis également en ce moment, donc rien à rajouter. J'avais pas tout compris quand j'avais vu le film, et là en lisant le livre, je comprends tout,c'est super bien vraiment! Je le finis ce w-e et ensuite je m'attaque au 2. :D
La seule différence niouk avec le film..c'est qu'on peut pas voir Théo James..

Ace/Maximilien a écrit:

XVIIIème, regarde dans les romans de de Laclos (Les Liaisons dangereuses), tu as la fameuse littérature des Lumières (Rousseau, Montesquieu... même si qu'à mes yeux, Rousseau n'est pas un philosophe des Lumières, c'est reconnu académiquement), le drame bourgeois, niveau théâtre, ou les fameux contes de la fin du XVIIème (les contes de la baronne d'Aulnoy, notamment), les Beaumarchais et les Marivaux, Manon Lescaut de l'abbé Prévost, et, enfin, je te conseillerais bien Jacques le Fataliste de Diderot.

De quoi faire ! :')

Ah bah dans ta liste de suggestions, j'ai déjà lu "Les Liaisons Dangereuses" (depuis le lycée, on devait bosser dessus),   et "Manon Lescaut", d'ailleurs je vais les relire sous peu tous les deux, pour me rafraîchir un peu la mémoire, vu que ça fait un bail que je ne les ais pas ouverts. Sinon, j'ai relu récemment "Le Jeu de l'amour et du hasard" de Marivaux.

Je prends note du reste merci

Ewilan>> xD oui, c'est un inconvénient majeur ça je vois pas ce qu'on pouvait ne pas comprendre, mais on en reparlera quand t'aura fini le livre si tu veux, je suis contente qu'il te plaise moi j'ai vraiment aimé :D

Pour rebondir sur un sujet plus sérieux, j'ai tenté de lire Les Liaisons Dangereuses, mais j'ai pas réussi à aller jusqu'au bout, ni même à la moitié. J'ai vraiment du mal avec les romans épistolaires, en plus l'exemplaire que j'avais été à une amie et je devais le lui rendre, donc peut-être que je retenterai de lire l'exemplaire de ma mère mais c'est pas sûr. En tout ça, j'ai vu le film avec Malkovitch et j'ai ADOREEEEEE *o*

Sinon, un que j'aimerai me tenter d'ici peu, c'est Le Rouge et le Noir et L'éducation sentimentale aussi. Peut-être Bel-Ami aussi. Ca fait plusieurs fois que j'en ai entendu parler et les extraits étudiés en classe me laissent vraiment une bonne impression.