Considération du 01/09 : La religion par la science, la science par la religion.

Nombreux sont les gens qui pensent que la religion s'oppose totalement à l'idée de la science, et que la science s'oppose totalement à l'idée de la religion. Qu'en est-il réellement ?
En passionné de théologie (étude de la religion) que je suis, je saurais en parler à la perfection.
Il est naïf de croire que la religion rejette la science, et vice-versa. Celles-ci se complètent. Dieu est un concept qui ne se prouve pas, il se constate, se ressent. L'on vit en étant en communion avec (il ne suffit pas que de croire), ou l'on vit sans. Chacun sa sensibilité et ses croyances.
Beaucoup diront "Dieu n'existe pas : il ne m'exauce pas quand je lui demande un truc". Croyez-vous que c'est comme ça que ça marche ? C'est plutôt l'inverse, non ? On mérite quelque chose, on ne le demande pas pour dire "Ok merci c'est cool" et ne plus jamais prier de sa vie après ça. Je le dis parce que nombreuses sont les personnes pas vraiment croyantes qui, par désespoir, s'agenouillent. "J'ai pas ce que je veux, Dieu n'existe pas". Vision simpliste, et je tenais juste à dire ça. Maintenant, enchainons sur les choses intéressantes.

Pourquoi Dieu par la science ?

La question qu'on s'est tous posé : avant le Big Bang, y avait quoi ? Et même si on le savait, y avait quoi avant ? Et encore avant ? Et ainsi de suite. Cette question vient répondre à la question "qui a créé Dieu". Car un être qui existe dans un monde dépourvu de temps et d'espace (et nous ne sommes pas "programmés" pour imaginer un tel monde) sera forcément à l'origine de tout. Que nous soyons d'accord : je ne cherche à convertir personne, bien entendu, et chacun a sa sensibilité. Je cherche juste à mettre fin aux idées reçues.

Pourquoi la science par Dieu ?

Dire que la religion renie l'idée de la science est d'une bêtise... Les grands prophètes des religions abrahamiques (juives, chrétiennes et musulmanes) incitaient au savoir, à l'apprentissage et à la découverte scientifique, et ce n'est pas parce que les PORCS (prêtres pédophiles, Vatican milliardaire) d'aujourd'hui incitent à l'inverse et jouent les salopards que la spiritualité de base le prône.
La science explique le comment. Comment la Terre s'est formée à partir de telle et telle chose, pareil pour les astres etc. La religion, elle, vient compléter. Elle nous donne le pourquoi. Le sens de tout ça, la volonté qu'il y aurait derrière. La science authentique (car il existe toujours des anti-religieux, mais ne généralisons pas) n'exclue pas l'hypothèse de Dieu. D'ailleurs, elle ne s'y intéresse même pas. Elle s'intéresse au comment. Pas au pourquoi.

D'accord, mais Adam et Eve, l'arche de Noé... Pas très scientifique, tout ça :

Tout à fait. Car, croire que les histoires de la Genèse ont vraiment eu lieu, c'est dépassé. Que la Bible vienne de Dieu ou non, les faits sont là : celle-ci dépeint à merveille la psychés humaine, ses comportements, sa manière d'agir. L'histoire de la pomme d'Adam et Eve, vous savez ce qu'elle représente ?
Elle représente le fait que l'être humain, même guidé par des règles qu'il sait saine, obéira davantage à son ego (symbolisées par un serpent) qu'à cette volonté. Il se soumettra au moi je. C'est ici un appel à la réflexion sur notre propre nature, et de la philosophie symbolisée par une histoire, ma foi assez belle quand on prend le temps de la lire (lisez la Bible, sérieux, vous verrez que c'est magnifiquement écrit et traduit, ça c'est incontestable.)

On n'a pas de preuve de l'existence de Dieu ! :

Certes. On a, par ailleurs, pas de preuve qu'il n'existe pas. Vous irez me dire que dans ce cas, vous pouvez affirmer n'importe quoi. Le fameux spaghetti volant, hein.
Ouais. Mais qu'une "simple bêtise" ait fonctionné des siècles et des siècles comme ça, ça veut dire une chose : ça touche les gens. Personnellement, je n'ai pas de preuve concrète. Mais j'ai vu, et ça, personne ne me l’enlèvera, se réaliser plus ou moins tout ce que j'implorais, parfois par un miracle totalement inattendu. Je vous jure que c'est vrai, et je me l'explique pas. C'est probablement niais, mais je trouve que c'est quelque chose qu'il est intéressant de dire.

Ok ok, c'est cool tout ça, mais y a beaucoup de restrictions, dis-moi : tu peux pas avoir de sexualité épanouie, tu peux pas plein de choses ! :

Idées reçues. Ne confondez pas tout. Il y a la religion, sa base, sa matrice, le texte, la spiritualité. Au-delà, il y a ce que les gens et ce que les PORCS (je me répète, je sais) de Vatican en font. Les écoutez pas, ils vous pondent des lois sans aucun sens.
"Tu n'as pas le droit de faire l'amour si ce n'est pas pour la procréation", trouvez-moi le passage de la Bible qui le dit. Allez. Cette loi a été mise en place par Rome pour remonter le taux de natalité après la Peste, au Moyen-Âge. Pour les relations sexuelles avant le mariage, ce n'est pas tout à fait ça. Les relations sexuelles "pour le fun, sans amour", elles, sont bannies. Le mariage symbolise seulement une union, un amour qui s'épanouit, pas forcément la cérémonie. Le "mariage", en religion, même s'il est symbolisé par un rituel, symbolise l'engagement durable.

Ok... D'accord. Mais y a pleins de religions, sérieux ! :

Oui... Et non. Je ne m'intéresserais ici qu'aux trois religions monothéistes occidentales (juive, chrétienne et musulmane). Savez-vous une chose ?
Ces trois religions ont tout en commun. Tout. La même morale d'amour, de paix, de sérénité, de rapport à Dieu. Savez-vous ce qui change d'une religion sur l'autre ? La religion juive est écrit en hébreux, la chrétienne en araméen et en latin, l'islam (religion musulmane) en arabe. Il y a aussi quelques détails dans les histoires, mais globalement, c'est pareil. Dieu, s'il existe, se contrefout des religions. Je vous le dis, il s'en fiche, sûrement. L'intéresse la spiritualité et un rapport que l'on peut avoir avec lui (en partant du principe qu'il existe, vous m'aurez compris).

Oui, mais la religion a fait des guerres... :

Haha, vous ne m'avez pas suivi entièrement, si vous vous dites ça. Différenciez la spiritualité, la base, le texte, avec ce qu'en ont fait les gens pour des intérêts purement personnels.


Dans ce post, je ne veux pas vous faire croire en quelque chose. Je viens simplement refermer les préjugés que nous pouvons avoir sur la spiritualité et la religion en général. Je vous invite à me poser vos questions, qu'on y réponde calmement. La spiritualité est personnelle, et crois qui le souhaite, respect à mes amis athées. Par contre, je n'aime pas les préjugés stupides à ce propos. Un peu de respect, bon sang.
A vous de poser vos questions si vous en avez, je pourrais y répondre calmement et mettre fin à vos préjugés !

Considération du 22/09 : Le viol.

Et quel sujet. Et quel sujet... Le viol. C'est difficile à aborder, mais je pense que vu la gravité de la chose, on se doit de l'aborder ici, désolé à ceux que ça pourrait choquer. Mais je pense que je me dois de le faire.
J'ai vu un chiffre impressionnant. En moyenne, un homme sur trois âgé d'une quarantaine d'année, en France, a déjà violé une fille.
Quoi, me direz-vous. Parce que vous en avez une image brouillée, du viol. Parce que le viol, ce n'est pas forcément quelque chose d'extrême fait au GHB, en torturant une femme, ce genre de choses. Bon, ça existe, c'est évident, et c'est encore plus horrible.
Non. Le viol, c'est aussi un schéma simple. Faire boire une fille jusqu'à ce qu'elle soit suffisamment ivre pour pouvoir... l'avoir, dirons-nous. Si, c'est du viol. C'est comme le GHB (drogue du violeur, qui, dans l'idée, endort les victimes qui ne se souviennent de rien), au final. Elles n'ont conscience de rien, ne se souviennent que de peu de choses, et, dans un état plus lucide, n'auraient pas forcément été consentante.
Et le lendemain, le violeur (car c'est comme cela qu'il faut les appeler) va aller raconter ses aventures à ses amis : "Eh les mecs, hier, j'ai pécho une fille, elle était bourrée !". Dans l'idée, ça peut faire rire, on peut se dire qu'elle avait pas à boire comme ça (ce qui n'est pas absolument faux non plus), et que c'est pas grand chose, on sera presque tenté d'en rire.
Par contre, la fille. Elle, elle va se lever sans se souvenir de grand chose, dans un état de panique absolu. Puis, elle appellera ses amies, en pleur, en disant qu'elle ne se souvient de rien. Puis elle verra... l'état des lieux, et comprendra. Et sera terrorisée.
C'est un viol, mesdames messieurs. Et vous savez quoi.
Mentir à une fille pour lui faire croire que vous souhaitez une histoire avec elle, mais finalement vouloir juste sombrer dans la luxure, c'est du viol.
La conception de ce qu'est le viol est simplement biaisée par les médias dominants, qui nous expliquent que ce sont des choses anodines, dont les séries télévisées en vont même jusqu'à se gausser, et que les vrais viols, c'est des choses horribles faites dans des caves.
Or, ces viols existent, certes, mais sont minoritaires.
Voilà, petite considération du jour, n'hésitez pas à réagir.

Considération du 17/10/13 : Internet, et la culture de l'internet.
Internet, le royaume de la connerie, dirons certains. Et ils n'auront pas tous tout à fait tort. En effet, internet, on y trouve de tout et de n'importe quoi. Des animations de petits félins qui sautent dans tous les coins et recoins d'une pièce aux comics tournés au ridicule, à savoir les trollcomics.
Ces dernières années, cette culture s'est popularisée de manière foudroyante. Me concernant, j'ai connu ces phénomènes du temps où ils n'étaient pas encore réputés dans le monde entier, et où il s'agissait de phénomènes marginaux.
Ne nous voilons pas la face : sur internet (s'entend par là les utilisateurs quotidiens du réseau), il y a grand nombre de... marginaux, dirons-nous. Pour parler plus crument, grand nombres de gens introvertis, avec pas ou peu d'amis et une vie sociale limitée. Ce n'est pas une critique, bien entendu.
Vous serez d'accord avec moi, ce genre de populations n'est pas le genre à se retrouver habillé à la mode, la plupart du temps, ou à se conformer au dogme de celle-ci. Et c'est pourquoi ceux-ci, pour beaucoup, se retrouvent dans une autre forme de conformisme. En effet, la plupart (sans non plus généraliser) se retrouvent dans une nouvelle forme de social, s'organisant autour d'internet en lui-même, et où la mode n'est pas représentée par des mini-jupes ou des bas séduisants, mais par ces formes de délire.
De délires, au point d'en parler de culture. Et pas que de délires, en fait. L'animation japonaise, notamment, est omniprésente sur internet.
Au final, un nouveau conformisme, créé à base d'anticonformisme.
Et le jour où ce conformisme de l'internet devient le conformisme en-dehors d'internet, comme c'est le cas aujourd'hui... Que se passe-t-il ? Ces utilisateurs d'internet deviennent-ils branchés, ou créent-ils un nouveau conformisme à base d'anticonformisme ?
A mon sens, cela se scindera en deux catégories de personne. L'une allant vers le premier choix, l'autre vers le second.